В итоговом докладе министра обо­роны конгрессу США «Война в Персид­ском заливе» есть весьма примечатель­ный раздел – «Огонь по собственным силам», или дружественный огонь. В первых строках этого раздела говорится: «Из 613 американских воен­нослужащих и пострадавших в ходе опе­рации «Буря в пустыне»: 146 человек были убиты в бою; в том числе 35 по­гибли от огня собственных сил; 467 че­ловек были ранены, включая 72 постра­давших от огня собственных сил. Обобщалась ли информация о дружественном огне у нас? Вряд ли. А жаль. Специалисты знают: на войне практически невозможно исключить это уродливое и глубоко трагичное яв­ление – гибель солдат и офицеров от собственного огня.

Это совсем не значит, что с подоб­ным явлением нельзя бороться. Бороться можно и нужно, что, кстати, и де­лают американцы. Но важно и другое: широкой общественности страны, всту­пившей в войну, должно быть допод­линно известно – такое в бою случается, и достаточно часто. А если говорить о военной кампании в целом, то случает­ся практически всегда.

ПРИЧИНЫ ДРУЖЕСТВЕННОГО ОГНЯ

Дружественный огонь не является особенно­стью каких-либо конкретных кампаний, например, войны в Корее, во Вьетнаме или боев в Персидском заливе. Количе­ство подобных инцидентов было столь значительно (когда огонь открывали собственные самолеты или, наоборот, своя же зенитная артиллерия, ракетные войска), что вынудило авиацию и ПВО ввести систему опознавания «свой — чу­жой».

В чем же причины этого явления? В качестве основных называют ошибку позиционирования, вызванную погрешностями систем вооружения и прицеливания, и ошибку идентификации, когда свои солдаты и боевая техника принимаются за вражеские. Отдельным случаем является сознательный вызов огня «на себя», когда противник вклинивается в боевые порядки обороняющихся подразделений, и находится в непосредственной близости от них на расстоянии, близком к радиусу поражающего воздействия применяемых огневых средств.

По данным уп­равления строительства и подготовки ВС США, полученным в результате исследования подобных ин­цидентов в предыдущих войнах с уча­стием американских войск, 26% поражения огнем собственных сил вызвано неправиль­ным опознаванием цели, 45% – плохой организацией взаимодействия, 10% – неустановленными причинами.

«Буря в пустыне» имела только ей присущие черты: здесь 39 процентов инцидентов было вызвано неправиль­ным опознаванием цели. Кстати, сложность в опознавании цели являлась характерной чертой и для боев в Чечне. Ведь чеченские бандитские формирования, как известно, были вооружены одно­типной с федеральными войсками тех­никой. Особенно это было характерно для первой чеченской войны.

Весьма существенную отрицатель­ную роль играют также метеоусловия, отсутствие устойчивой линии фронта, когда силы оказываются недостаточно инфор­мированными о позициях своих сосе­дей и противника, большая скоротеч­ность боевых действий, все возрастающая убойная сила современного оружия.

ИНЦИДЕНТЫ С ДРУЖЕСТВЕННЫМ ОГНЕМ

Инциденты с дружественным огнем имеют место не только в военное, но и в мирное время. Так, на маневрах в пустыне в лагере «Удейри Рандж», на севере Кувейта, близ иракской границы, американский истребитель F/A-18 «Хорнет», взлетев­ший с авианосца «Гарри Трумэн» в Пер­сидском заливе, сбросил на головы собственных военнослужащих бомбу. В результате шестеро человек погибло и более десяти ранено. Президент США Джордж Буш зая­вил, что эта трагедия должна напомнить о том, насколько опасной является воен­ная служба.

Высокая мощь современных авиационных средств делает последствия ударов по своим наземным подразделениям особенно тяжелыми.

Вот как оценивали мощь авиацион­ных ударов российских ВВС дудаевские боевики. Телеграмма была перехваче­на  органами разведки во время боев за Грозный: «Циклон» «Пантере-1». Нас бомбят самолетными бомба­ми. Они прошивают здание до подвала. Бьют прямой наводкой по КП. Надо от­водить войска за Сунжу. Иначе они нас похоронят. Вторая линия обороны будет на Минутке. Во дворце много раненых и убитых, ими заниматься некогда. Надо успеть выбраться самим».

Но огонь собственной авиации довелось испытать не только противни­ку, но и федеральным войскам. Вот свидетельство с фронта первой чеченской войны из 33-го мотострелкового полка: «19.01 личный состав штурмовой группы, державшей оборону на Совми­не, после налета нашей авиации и понесенных от нашей авиации потерь об­ратился к командиру группы с требова­нием покинуть позиции и прорывать­ся к своим. Огромными усилиями ко­мандиру группы это удалось предот­вратить, и вплоть до 20.01 когда груп­па была выведена из Совмина, личный состав не мог выполнять поставленную боевую задачу. Лежали в подвале Совмина, не ели, не пили, даже отказывались выносить раненых товарищей».

Подобные же факты, имевшие место в первую чеченскую войну, приводятся и.о. командира 255-го мотострелкового полка: «Неоднократно имели место случаи нанесения огневых уда­ров своей авиацией и артиллерией, что привело к неоправданным потерям и страху перед выполнением боевых за­дач».

Приводим эти тяжелые строки лишь для того, чтобы показать, сколь сильно отрицательное психологическое и моральное воздействие ударов своих  войск. Цифры потерь, к сожалению, не­известны. Правда, в одном из донесе­ний командира разведбата 20-й мото­стрелковой дивизии имеются тако­вые.

«31.12.94 года батальон получил задачу, — писал капитан Р.Шадрин, — в составе штурмовой группы войти в г.Грозный, захватить больничный ком­плекс и закрепиться в нем. Трое суток личный состав находился под постоян­ным огнем как бандформирований, так и своей артиллерии. В этой операции потери составили:

— убитых: офицеров – 3, солдат – 6;

— раненых: офицеров – 6, солдат –10;

— БТР-80 — 12 единиц».

Однако и здесь из донесения ко­мандира батальона не ясно, сколько потеряли от огня своей артиллерии, сколько – от рук бандитов. О чем это говорит? В нашей армии нет устоявшихся традиций каждый случай потерь от огня  собственных сил и средств подвергать тщательному анализу, разбору и пре­данию гласности. А значит, нет возможности учитывать ошибки в буду­щем.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ПОТЕРЬ ОТ ОГНЯ ПО СВОИМ

Как к этой проблеме подходят аме­риканцы? Обратимся к уже известному нам итоговому докладу министра обо­роны конгрессу.

«Всесторонний разбор этих инци­дентов был проведен 13 августа управлением заместителя министра оборо­ны по общественным делам. Были рас­смотрены все установленные и полно­стью расследованные к этому моменту случаи применения огня против собст­венных сил.

Целью исследований явилось уста­новление в каждом отдельном случае причин возникновения подобных инци­дентов (чтобы предотвратить возмож­ность их появления в дальнейшем), а также выяснение вопроса – не было ли при этом допущено халатности.

Расследования включали совокуп­ность поврежденной или разрушенной техники, чтобы определить угол атаки и тип примененного оружия. Боевая техника, подозреваемая в поражении огнем американских сил, исследова­лась и с целью решения проблем прочности. В некоторых случаях эксперты посетили места боев, чтобы опреде­лить расположение техники, характер местности. Экипажи, а также другие свидетели были опрошены. В резуль­тате каждый инцидент был восстанов­лен и тщательно проанализирован».

Удивляет не только тщательность и скрупулезность, с которой американ­ские эксперты исследовали причины инцидентов, но и быстрота реакции по введению новых технологий для пре­дотвращения огня по собственным си­лам.

Вот лишь один пример. Сразу же после первого случая потерь от огня собственного самолета начальник объ­единенного штаба потребовал принять незамедлительные меры по предот­вращению подобного в будущем. 6 февраля по заявке начштаба управле­ние перспективных НИОКР МО США начало работу по усовершенствованию наземных боевых машин для сухопутных войск и морской пехоты.

Было рассмотрено более 60 предложений по созданию средств опозна­вания, так или иначе решающих проб­лему удара «воздух – земля» и «земля – земля». В предложениях представлен 41 различный технический подход пяти технологических категорий: тепловое отражение, инфракрасное отображе­ние, лазерная техника, техника, рабо­тающая в диапазоне радиочастот, и ви­зуальные устройства.

Интересно, что испытания предло­женных средств проводились уже 15-22 февраля, то есть через полторы не­дели после заявки начальника штаба. А 26 февраля идентификационное уст­ройство поступило в Саудовскую Ара­вию. Это был инфракрасный фонарь, питаемый от аккумулятора и различи­мый в обычных, стандартных очках ноч­ного видения на удалении около 5 миль.

Тем не менее, даже c учетом опыта операции «Буря в пустыне», во время вторжения в Ирак в 2003 г. огонь по своим все равно имел место. Так, 28 марта пара американских самолетов ближней поддержки А-10 атаковала четыре британских БМП, один человек был убит, пятеро ранены. А в апреле американские ЗРК «Пэтриот» сбили британский самолет «Торнадо» и американский «Хорнет». Были и другие случаи дружественного огня в этой кампании.

Таким образом, развитие оружия и технических средств должно способствовать уменьшению количества инцидентов с дружеским огнем. С другой стороны, «туман войны», человеческий фактор, неисправности оружия и техники вряд ли позволят полностью исключить случаи огня по своим в обозримом будущем.

(Материал подготовлен для портала «Современная армия» © http://www.modernarmy.ru по статье О.Петрова, «Солдат удачи». При копировании статьи, пожалуйста, не забудьте поставить ссылку на страницу-первоисточник портала «Современная армия»).

Факт

В настоящее время в составе ВМС США числится 11 авианосцев, из них 10 – типа «Нимитц» и 1 — «Энтерпрайз». Больше авианосцы типа «Нимитц» строиться не будут. В 2008 году был заложен первый авианосец нового поколения «Джеральд Р.Форд» (CVN-78), который планируется ввести в строй в 2015 году…

Источник: www.modernarmy.ru